Erez m’a appelé le matin. Il ne demandait pas de conseil. Il ne posait pas de question. Il a dit une seule phrase :
« Ilan, ça fait un an et demi. Toujours pas de permis. Et j’ai dix acheteurs qui attendent. »
Je connaissais ce ton. Pas celui de quelqu’un qui demande conseil, celui de quelqu’un qui n’a plus nulle part où aller.
Erez est un promoteur sérieux. Il a fait des projets en Israël, il connaît les plannings, les retards, les entrepreneurs qui traînent. Il n’est pas entré en Roumanie par naïveté, mais de façon calculée. Un terrain bon marché, une demande croissante, des prix en hausse. Il a fait ses vérifications. Il s’est rendu sur place un nombre incalculable de fois avant de se décider. Il a pris un associé local avec un historique solide et des recommandations de gens qui avaient déjà travaillé avec lui.
L’associé lui a dit, franchement et sans hésiter : « Quatre mois et tu as ton permis. Je connais les bonnes personnes à la mairie. »
Avec de telles recommandations, avec cette assurance, difficile de ne pas y croire.
Erez a acheté le terrain. Il a signé des promesses de vente avec dix acheteurs, tous israéliens, tous des investisseurs qu’il connaissait. Des contrats avec une date de livraison définie. Un prix fixé. Un engagement écrit.
Quatre mois ont passé. Le permis n’est pas arrivé.
L’associé local a expliqué : « L’administration a demandé une petite correction du plan. Une ou deux semaines. »
Deux semaines plus tard : « Ils veulent l’avis d’un ingénieur indépendant. On va s’en occuper. »
Un mois plus tard : « Il y a une question de documentation de la limite avec la parcelle voisine. Ce n’est pas la nôtre, mais ils font le lien. Ce n’est pas juste, mais c’est comme ça. »
À chaque fois, « c’est deux semaines ». À chaque fois, ça durait un mois ou plus. Erez a essayé de régler les choses de l’intérieur, par l’associé, par les relations que l’associé avait promis d’avoir. Sans comprendre que c’étaient précisément les outils qui ne fonctionnaient plus.
Quand il s’est adressé à moi, au bout d’un an et demi, je lui ai demandé de m’envoyer toute la documentation. Les contrats, le dossier de demande de permis, la correspondance avec l’administration, tout ce qu’il avait.
J’ai tout lu. Et j’ai compris ce qui s’était passé.
Le droit roumain fixe des délais. Quand on dépose une demande de permis de construire, l’administration dispose d’un délai défini pour répondre : accord, refus ou demande de correction. Ce n’est pas un usage, c’est la loi. Mais dans le dossier d’Erez, j’ai vu un schéma qui se répétait : chaque fois que l’administration demandait une correction, la demande était redéposée incomplète. Il manquait des annexes, des formulaires n’étaient pas remplis comme il fallait. Chaque dépôt défaillant remettait le compteur à zéro, et c’est ainsi qu’une procédure censée prendre des mois s’étire sur des années, non par malveillance, mais par manque de professionnalisme de la part de ceux qui devaient la gérer.
Le problème n’était pas seulement juridique. Une demande de permis de construire est un travail d’équipe : architecte, ingénieurs, avocat. Chacun est responsable de sa partie du dossier. Quand un dépôt revient de l’administration avec des remarques, il faut savoir qui traite chaque point, technique, urbanistique, juridique. Dans l’équipe d’Erez, cette clarté n’existait pas. L’associé concentrait tout entre ses mains et ne déléguait pas. Quand il se heurtait à une difficulté qu’il ne savait pas résoudre, il ne l’avouait pas. Il envoyait une mise à jour à Erez.
J’ai posé à Erez une question directe : qui s’occupe exactement de la demande auprès de l’administration ? L’architecte ? Un avocat local ? L’associé lui-même ?
Il ne savait pas répondre précisément. « L’associé s’en occupe », a-t-il dit.
C’est à ce moment-là que j’ai compris que le vrai problème n’était pas la bureaucratie. C’était le fait que personne ne gérait la procédure comme il le fallait, et que personne n’en savait assez sur cette administration précise pour savoir ce qu’elle exigeait.
En Roumanie, comme en Grèce et à Chypre, les administrations sont hyperlocales. Ce qui fonctionne à Cluj ne fonctionne pas à Bucarest. Ce qui fonctionne dans un service ne fonctionne pas dans le service d’à côté. Face à un associé qui déclare « j’ai des relations à la mairie », la question à poser est : quelle mairie exactement ? Pour quelle procédure d’autorisation ? Et qu’y a-t-il réellement fait ?
Erez n’a pas posé la question. Je n’étais pas là à ce stade.
Nous avons travaillé sur deux plans. D’abord, nous avons reconstruit l’équipe. Un avocat local ayant une expérience prouvée des permis de construire dans ce secteur précis, un architecte qui connaît les exigences de cette administration, et quelqu’un pour les coordonner et veiller à ce que chaque dépôt parte complet. Pas des gens recommandés par l’associé, mais des gens trouvés par une vérification indépendante.
Ensuite, nous avons écrit aux acheteurs. Pas une lettre qui cherche à rassurer. Une mise à jour honnête, avec un calendrier réaliste et ce qui était fait. Les gens font mieux face à une réalité difficile qu’au silence.
Erez a obtenu le permis au bout de vingt-deux mois.
Le projet a vu le jour.
Les appartements ont été livrés, en retard, avec des indemnités pour une partie des acheteurs, dont trois avaient engagé leurs propres avocats. Ce qui aurait pu être un premier projet réussi à l’étranger est devenu quelque chose dont il est sorti épuisé.
Il m’a dit à la fin : « Pour le prochain projet, je vérifie d’abord l’équipe, et ensuite seulement je construis. »
C’est la bonne phrase. Simplement, il aurait mieux valu la dire avant.
Si vous êtes des promoteurs israéliens qui prennent un associé local pour un projet à l’étranger, avant de signer des promesses de vente avec des acheteurs, assurez-vous d’avoir une équipe professionnelle claire : qui dépose, qui suit, qui coordonne et qui porte la responsabilité quand une remarque de l’administration arrive. Les relations sont un atout, mais seulement quand on sait exactement ce qu’elles valent et où elles fonctionnent.
Cette histoire a d'abord paru en hébreu dans la chronique hebdomadaire d'Ilan Leibovitch sur LinkedIn, « Deux histoires immobilières internationales par semaine », numéro du 16.5.2026.
Autres histoires : Promotion, construction et financement
- Histoire 62Le terrain n'était qu'un début
- Histoire 63« J'ai fait trois projets en Israël. Construire en Roumanie, ça peut être si différent ? »
- Histoire 53Quand un projet à Bucarest m’a appris que l’immobilier en Europe n’est pas l’immobilier en Israël
- Histoire 51Quand votre entrepreneur au Texas ne vous répond plus : que se passe-t-il vraiment en coulisses ?
Vous avez une histoire similaire ?
Ilan parle hébreu, anglais et roumain. Réservez un appel d'une demi-heure, ou envoyez cette histoire à quelqu'un qui s'apprête à signer.
Cette histoire est fournie à titre d'information générale et ne constitue pas un conseil juridique, fiscal ou financier. Chaque opération est différente ; consultez des professionnels avant de décider.

